Prepa HEC

Ces derniers jours ont été égayés par une petite passe d’arme entre Catherine Leblanc, Directrice Générale de l’ESSCA, une école de commerce post-bac, et Patrick Fauconnier, journaliste de Challenges et du Nouvel Obs (spécialisé sur les questions d’éducation). Au cœur de leur désaccord, les palmarès des grandes écoles publiés chaque année par les médias.

Catherine Leblanc se plaint des palmarès

L’affaire commence par une tribune publiée par Catherine Leblanc dans Le Monde où, sous couvert de mettre en garde les étudiants contre des classements qu’elle juge biaisés et peu fiables, elle pleurniche sur la supposée toute-puissance de ces palmarès.

Difficile de ne pas ricaner à la lecture d’une liste de doléances qui s’appuie en grande partie sur des études américaines obscures qui ne se sont pour la plupart jamais intéressées au système éducatif français, pourtant si particulier.

Difficile aussi de ne pas voir dans cette longue lettre de Catherine Leblanc une tentative désespérée de faire parler d’une école en perte de vitesse qui, chaque année, est un peu plus distancée par l’IESEG, sa plus féroce concurrente.

Patrick Fauconnier répond de façon convaincante…

Quelques jours plus tard, Patrick Fauconnier, qui dirige depuis 15 ans les palmarès de Challenges lui répond sur le site du Nouvel Obs.

Méthodiquement, il détruit de façon très convaincante la plupart des arguments avancés par Catherine Leblanc :

• Elle regrette que les critères choisis ne soient pas fiables ? Il lui répond que les écoles ne font aucun effort pour fournir des chiffres corrects à la presse.

• Elle aimerait que le critère principal soit la qualité de l’enseignement ? Il rétorque qu’aucun indice objectif ne peut le quantifier.

• Elle voudrait que la Conférence des Grandes Ecoles crée un comité de déontologie pour assainir les classements ? Challenges milite pour cela depuis 6 ans mais les écoles n’arrivent pas à se mettre d’accord.

• Catherine Leblanc trouve que les écoles changent leur mode de fonctionnement pour coller aux critères des palmarès ? Patrick Fauconnier remarque que les critères changent quasiment tous les ans.

… et affirme que les classements n’ont aucune influence !

Mais le plus amusant dans cette polémique, c’est que la réponse de Patrick Fauconnier, pour efficace qu’elle soit, repose principalement sur un argument massue : les classements publiés par les médias n’ont aucun impact sur les choix des étudiants !

Ce n’est pas une grosse surprise pour nous puisque, comme nous l’évoquions dans un article récent, les statistiques SIGEM montrent que les choix des étudiants admis dans les écoles de commerce ne changent quasiment jamais d’une année sur l’autre, malgré les déclassements parfois fracassants de certaines écoles dans les palmarès.

Cependant, lire noir sur blanc, de la plume du patron d’un des palmarès les plus médiatiques de France, qu’il conteste « formellement que les palmarès exercent "une influence déterminante" sur le choix des étudiants » nous a tout simplement éberlué. Mais… ça sert à quoi, alors ?

En définitive, ce duel entre Catherine Leblanc et Patrick Fauconnier ressemble furieusement à ce que l’on pourrait appeler un double KO…

Deux magazines bien connus - L’Etudiant et Challenges - publient chaque année les palmarès des classes préparatoires aux concours et notamment celui des « prépas HEC » ECS et ECE.

Les établissements les plus prestigieux se battent chaque année pour y figurer en bonne place et s’attribuer le titre honorifique de meilleure prépa de France. Il est donc intéressant de se pencher sur la façon dont ces classements sont réalisés et les raisons pour lesquelles ils sont parfois différents : les méthodes de calcul, les indices utilisés, les écoles comptabilisées, etc.

Une méthodologie simple en apparence

Les deux classements de l’Etudiant et de Challenges sont réalisés de façon simple. Pour obtenir le pourcentage de réussite, on rapporte le nombre d’étudiants ayant intégré une école au nombre d’étudiants ayant été présentés aux concours par chaque établissement.

La méthode semble relativement objective et pourtant les classements de ces deux magazines présentent régulièrement des résultats différents. Pour comprendre pourquoi, il faut se plonger dans les sources accessibles pour connaître les effectifs des classes préparatoires.

SIGEM ou DEPP ?

Il existe deux sources : la DEPP (Division de l’Evaluation, de la Prospective et de la Performance) du Ministère de l’Education Nationale et la base de données SIGEM qui recense les inscrits et les intégrés aux différents concours.

Le chiffre DEPP est normalement le chiffre d’inscrits en début d’année tel que déclaré au Ministère par les chefs d’établissements ; le chiffre SIGEM représente le nombre d’élèves ayant réellement passé les concours.

Des chiffres différents

Ces deux chiffres sont dans la majorité des cas identiques, mais justement… pas toujours ! Et c’est là que la méthodologie employée par les uns ou les autres peut différer. Challenges assimile « nombre d’inscrits » et « effectif déclaré au Ministère en début d’année » ; l’Etudiant a, lui, pris comme référence le plus grand des deux chiffres.

Mais alors la question précédente se précise : pourquoi ces deux chiffres ne sont-ils pas toujours identiques et comment interpréter les différences ?

Lorsque l’effectif SIGEM est inférieur à l’effectif Ministère, deux hypothèses, soit des abandons en cours d’année (mais s’ils ne sont pas trop rares en 1ère année, ils sont exceptionnels en 2ème année), soit des candidats jugés trop justes et « invités » par leur établissement à se présenter en candidats libres pour préserver les statistiques.

Lorsque c’est le chiffre Ministère qui est inférieur à l’effectif SIGEM, l’interprétation est plus difficile : sous-déclaration volontaire ? Erreur ? Admis tardifs, après enquête Ministère ?

Pas de méthode infaillible contre la fraude

La méthodologie de L’Etudiant qui prend systématiquement comme base de calcul du pourcentage d’intégration le plus grand des deux chiffres d’effectifs semble donc la plus fiable car elle permet, en partie, de voir si des établissements sous-déclarent volontairement leurs effectifs en début d’année.

Aucune des deux méthodes, pourtant, ne permet de s’affranchir d’autres pratiques comme celle des « candidats libres ».

Un cas pratique permet de mieux comprendre le problème :

• une prépa dispose de 50 étudiants

• elle en déclare 40 en début d’année (chiffre DEPP)

• puis en incite 7 à se présenter en candidats libres

• elle présente donc 43 étudiants au concours (chiffre SIGEM)

En admettant que 38 élèves intègrent finalement, les statistiques seront les suivantes :

• Challenges : 38/40 soit 95% de réussite

• L’Etudiant : 38/43 soit 88,4% de réussite

• Réel : 38/50 soit 76% de réussite !

Certains établissements vont même jusqu’à ne pas déclarer leurs effectifs en début d’année à la DEPP, ce qui laisse la porte grande ouverte à toutes les manipulations de résultats. Il s’agit donc d’être très prudent lorsque l’on lit ces palmarès.