Prepa HEC

Les chiffres publiés récemment sur la structure sociale des étudiants de prépa interrogent une nouvelle fois. La prépa est-elle trop élitiste ? Revoyons ici la question en détail et demandons-nous si la prépa ne fait pas plutôt office de bouc émissaire dans un système d’éducation global qui a tendance à reproduire les élites.

Des chiffres qui n’évoluent pas

Le constat n’évolue plus depuis plus de 10 ans. En 2001, les étudiants de CPGE (Classes Préparatoires aux Grandes Écoles) venaient à 51% d’un milieu favorisé alors que seuls 12% d’entre eux étaient enfants d’ouvriers, d’inactifs ou de retraités. Malgré les déclarations gouvernementales, les publicités des plus grandes écoles pour leurs systèmes de bourses (HEC, ESSEC) ou les programmes ZEP (Sciences Po), les chiffres stagnent désespérément. La proportion d’élèves issus de milieux populaires reste de 12%.

Le système de la prépa n’est pas responsable

Au vu de ces chiffres, le premier réflexe des observateurs est toujours de remettre en cause le système des prépas : un système injuste et élitiste, s’exclame-t-on.

Mais à bien y réfléchir, il est difficile de comprendre en quoi les classes préparatoires favorisent l’inégalité des chances. La responsabilité semble plutôt à chercher de part et d’autre de la prépa : dans le système d’orientation au lycée et dans les politiques des écoles de commerce.

En effet, d’un strict point de vue financier, la prépa n’est pas vraiment discriminante. Il existe de très nombreuses prépas publiques auxquelles l’accès est parfaitement gratuit. Même si les classes prépa sont rattachées au système universitaire et que les étudiants doivent payer des frais de scolarité, le coût ne sera pas socialement discriminant.

Un problème d’orientation, d’information et d’autocensure

Le problème principal vient à mon sens plutôt de l’orientation des étudiants. En effet, ce que dit ce chiffre de 12%, ce n’est pas que les enfants issus de milieux populaires ne réussissent pas en prépa mais qu’ils n’essaient même pas !

Les freins sont les suivants :

• Un système de bourse dans les écoles de commerce pas assez performant ou pas assez connu : les étudiants pensent que même s’ils réussissent, ils n’auront pas les moyens de payer les frais de scolarité
• Un manque d’information sur cette orientation : un grand nombre d’élèves issus de ZEP ne savent même pas que la prépa est une option
• Une carte scolaire trop stricte : les meilleurs éléments des collèges les moins cotés devraient pouvoir être orientés dès le lycée vers des établissements plus performants qui les prépareraient à des études prestigieuses.
• Last but not least, l’autocensure : de nombreux étudiants pensent ne pas être capables d’intégrer une prépa ou d’y réussir les concours. Il existe aussi de nombreux témoignages d’étudiants qui déclarent que leurs professeurs les ont dissuadés de tenter l’expérience prépa.

A ce titre, on peut se demander si le programme CEP de Sciences Po, qui partait d’une bonne intention, n’a pas envoyé un mauvais message aux étudiants. En créant une voix d’accès parallèle qui leur est entièrement dédiée, Sciences Po n’accrédite-t-elle pas l’idée qu’ils sont incapables de réussir comme les autres ?

Il n’y a évidemment pas de solution simple pour remédier à ces problèmes mais plutôt que de vouloir perpétuellement stigmatiser la prépa, les pouvoirs publics devraient plutôt se pencher sur des campagnes d’information et d’orientation plus performantes. Si les étudiants issus de milieux populaires tentaient plus leur chance, ils bouleverseraient à coup sûr la reproduction des élites.

L’Etudiant a ouvert le bal des classements des meilleures prépas de France aux concours 2012. Il sacre Saint Jean en ECS et Madeleine-Daniélou en ECE. Nous aimons bien décrypter ce genre de classement et nous ne sommes pas déçus cette année avec un certain nombre de nouveautés – la plupart très intéressantes – dans les indices utilisés.

Magazine : vers un peu plus d’élitisme

Dans le magazine papier, la grande nouveauté réside dans les indices utilisés. En effet l’indice top 6 utilisé jusqu’à cette année regroupait les résultats des lycées aux concours de : HEC, ESSEC, ESCP Europe, EM Lyon, EDHEC et Audencia. Cette année, L’Etudiant a décidé de sortir Audencia de cet indice au profit de l’ENS Cachan.

C’est une relative surprise dans la mesure où les étudiants qui intègrent Cachan (où sont automatiquement admissibles les admissibles d’HEC, l’ESSEC ou l’ESCP) représentent une infime minorité. Il s’agit donc probablement pour l’Etudiant d’aller progressivement vers un indice un peu plus élitiste que le top 6 « classique ».

Une autre nouveauté intéressante dans la version papier qui semble indiquer que l’Etudiant cherche à mettre en valeur les établissements d’élite est l’idée de surligner en rouge les lycées qui ont fait intégrer plus de 30% de leurs étudiants à HEC. Cet indice fait ressortir les grands lycées habituels : Louis-le-Grand, Madeleine-Daniélou, Sainte Geneviève, Henri IV, Ipesup, Saint Jean, Saint Louis de Gonzague, etc.

Site Internet : beaucoup d’indices

Sur la version web des classements L’Etudiant, les choses sont encore plus intéressantes à analyser et on peut y passer des heures (enfin moi je pourrais).

En effet, L’Etudiant a eu l’excellente idée de donner la possibilité d’obtenir les classements selon 12 (!!) indices différents. Si l’on retrouve le top 6 (toujours avec Cachan), on peut également consulter le palmarès sur les Parisiennes uniquement (ECE : 1. Madeleine-Daniélou 2. Ipesup 3. Henri IV / ECS : 1. Ipesup 2. Louis-le-Grand 3. Saint-Jean) et, surtout, les palmarès pour chaque école individuellement.

En dehors de l’aspect gadget, je vois deux desseins assez différents dans cette profusion d’indices. Si l’un est encore lié à une volonté de mettre en avant les établissements d’élite grâce à l’indice « Top 3 » (que nous avons déjà évoqué dans un article précédent) et l’indice « HEC seul », l’autre est plutôt à destination des étudiants qui visent les bonnes écoles de province.

En effet, il est intéressant de pouvoir voir quels sont les lycées les plus performants à l’EDHEC, Audencia, Grenoble ou Toulouse (par exemple). Ces lycées qui sont généralement repoussés assez loin dans les classements globaux peuvent ici tirer leur épingle du jeu.

En ECE, on note par exemple:

• Le lycée Ozenne à Toulouse, n°1 à Audencia (seulement n°25 du Top 6)

• Le lycée Parc-de-Vilgenis à Massy, n°1 à l’ESC Grenoble (n°38 du Top 6)

• Le lycée Saint-Just à Lyon, n°1 à Toulouse Business School (n°34 du Top 6)

En ECS, on note :

• Le lycée Berthollet Annecy, n°2 à l’ESC Grenoble (n°27 du Top 6)

• Le lycée Chartreux à Lyon, n°1 à Audencia (n°19 du Top 6)

• Le lycée Pasteur à Neuilly-sur-Seine, n°1 à Reims Management School (n°61 du Top 6)

Cela peut s’avérer un très bon outil d’aide à la décision pour des étudiants ambitieux mais qui ne visent pas forcément les toutes meilleures écoles et / ou n’ont pas des dossiers suffisamment bons pour être admis dans les grandes prépas qui trustent les premières places des classements.

Un classement des prépas équilibré

Pour conclure, on peut se réjouir des innovations apportées à son classement par L’Etudiant. Elles permettent à la fois de mieux cerner les établissements d’élite grâce au resserrement de certains indices (Top 5 + Cachan dans le magazine et Top 3 ou HEC seul sur le site), et offrent la possibilité de voir quelles sont les bonnes prépas pour les écoles un peu moins prestigieuses. Chacun devrait y trouver son compte.

On attend désormais avec impatience les résultats de Challenges pour comparer un peu…

Comme le soulignait récemment un article du Figaro, de plus en plus d’écoles de commerce intègrent un nombre croissant d’élèves qui n’ont pas connu la voie royale de la prépa. Ce choix recouvre plusieurs réalités : volonté de diversifier les profils, calcul économique permettant de gonfler les promos, etc.

Il peut aussi s’agir d’une volonté de survie des plus élémentaires pour un certain nombre d’écoles qui n’attirent pas les élèves issus de prépas et n’ont donc d’autre moyen de remplir leurs amphis. Ne devrait-on donc pas alors carrément se poser la question de leur utilité ou tout au moins de leur appartenance au monde des Grandes Écoles ?

En effet, la question de la sélectivité se pose tout de même avec un grande acuité quand des écoles ne savent plus à quel stratagème recourir pour emplir leurs amphis (et leurs budgets !).

La hiérarchie des écoles encore une fois respectée

En réalité, il n’y a pas de surprise et de différences fondamentales entre la sélectivité des parcours prépas ou des parcours admissions parallèles. Ainsi, HEC qui recrute le haut du panier des élèves de prépas fait également preuve du taux de sélectivité le plus important pour les autres voies d’entrée. Ainsi, non content de sélectionner un faible nombre de candidats (aux alentours de 10%), HEC recrute à des niveaux de diplômes plus élevés que les écoles de bas de tableau.

L’intégration d’admis parallèles ne pose donc pas problème en soi car au final une certaine cohérence dans les recrutements est respectée et les promos ne souffrent pas de différences de niveaux. La véritable différence de niveaux se trouve donc entre des écoles qui sélectionnent la crème des élèves de prépas et une minorité d’admis parallèles triés sur le volet et d’autres écoles qui remplissent leurs promos avec très peu d'élèves de prépas et des BTS par exemple.

Une validation de la pertinence du modèle Ecole de Commerce

Un panel très large de profils intègrent en admission parallèle :

• IEP

• Ecoles d’ingénieurs

• Pharmaciens

• Facs de Droit

• Etc.

Le fait que ces formations, elles-mêmes considérées comme sélectives et dotées d’un certain prestige, fournissent le gros des bataillons d’intégrés (en tout cas pour les écoles du Top 5) confirme que le modèle Ecole de commerce a encore toute sa pertinence. Le diplôme remis par les écoles du haut du panier est pour ainsi dire sans équivalent sur le marché du travail, il ouvre des portes qui demeurent fermées en son absence. Les grandes sociétés d’audit et de conseil par exemple ne s’intéressent qu’à ces formations. Au-delà de ces critères, les réseaux d’anciens font également la différence avec bien d’autres écoles ou universités qui n’ont pas su bâtir de tels outils de cohésion et de succès.

Un choix de facilité pour les écoles de bas de tableau

La pratique de l’admission parallèle demeure dans tous les cas une solution de repli pour les écoles de bas de tableau qui n’ont d’autres choix pour composer leurs promotions. Cela ne change rien à leur situation qui accumule tous les inconvénients d’une faible (voire très faible) sélectivité, d’un encadrement pédagogique moins solide et par voie de conséquences de perspectives peu séduisantes pour leurs diplômés sur le marché du travail.

A l’heure où le gouvernement racle tous les fonds de tiroirs, il n’est pas étonnant que l’on en vienne à envisager de s’en prendre à la question de la gratuité des écoles préparatoires. On stigmatise les élites et l’on chasse les abus en tous genres, il était donc logique que cette question acquiert une certaine actualité.

Est-ce scandaleux de vouloir faire contribuer un peu les parents de ceux qui prétendent au parcours d’excellence et bénéficient de conditions de travail exceptionnelles face à leurs camarades agglutinés dans leurs amphis universitaires?

Probablement pas. Il ne s’agit après tout que de s’acquitter de la somme raisonnable de 181 euros (comme pour les inscriptions en Fac), tout cela pour étudier en petits groupes avec ce que l’Éducation Nationale fait de mieux en terme d’enseignants.

Une cotisation faible mais qui devient plus pertinente pour Bercy lorsqu’on la multiplie par les 79.000 élèves qui pourraient être concernés. De plus, elle pourrait presque être vendue comme une mesure de justice fiscale car comme le souligne La Tribune les élèves de prépas sont majoritairement issus des catégories privilégiées de la population, contrairement à leurs plus modestes coreligionnaires de facs.

Là où le bât blesse cependant, c’est que cette piste vient s’ajouter à de multiples hausses fiscales en cours. Il s’agit bien de reconnaître ici aussi une volonté de renflouer l’État coûte que coûte et si la somme est raisonnable, elle vient s’empiler au sein d’une addition des plus lourdes. C’est l’angle que veulent exploiter les syndicats de parents comme la PEEP, mais il semble cependant qu’ils soient peu convaincus par la puissance de leurs arguments... Invoquer des charges comme celles que subissent toutes les autres familles (logement, etc.) ne peut forcément pas mener très loin.

Il est probablement des combats plus importants à mener pour nos classes préparatoires et la préservation de leur avenir que de vouloir maintenir une gratuité désuète.